Most recent comments
2021 in Books -- a Miscellany
Are, 2 years, 10 months
Moldejazz 2018
Camilla, 5 years, 3 months
Romjulen 2018
Camilla, 5 years, 10 months
Liveblogg nyttårsaften 2017
Tor, 6 years, 10 months
Selvbygger
Camilla, 3 weeks, 1 day
Bekjempelse av skadedyr II
Camilla, 9 months, 3 weeks
Kort hår
Tor, 3 years, 10 months
Ravelry
Camilla, 3 years, 5 months
Melody Gardot
Camilla, 5 years, 4 months
Den årlige påske-kommentaren
Tor, 5 years, 7 months
50 book challenge
Camilla, 10 months, 2 weeks
Controls
Register
Archive
+ 2004
+ 2005
+ 2006
+ 2007
+ 2008
+ 2009
+ 2010
+ 2011
+ 2012
+ 2013
+ 2014
+ 2015
+ 2016
+ 2017
+ 2018
+ 2019
+ 2020
+ 2021
+ 2022
+ 2023

John Nash, A Beautiful Mind og Nash-likevekt

John Nash er en skarp fyr, av typen mattematiker. Han er mest kjent for han arbeider innen spillteori, og da spesielt Nash-likevekten, som han fikk Nobelprisen for i 1994. Spillteori er en gren av mattematikken som brukes mye i økonomi og en bråte andre ting. Det dreier seg enkelt sagt om å analysere systemer som består av flere spillere, for å se hva som skjer når de gjør forskjellige ting. Eksempel:

Per og Pål er ute og kjører midt på natta. Det er dritmørkt, og de ser ingenting. De kjører rundt på en bane, i hver sin retning, og har ikke lys på bilene sine. Når de begynner å kjøre må begge ta stilling til om de skal kjøre på venstre eller høyre side av veien. Ingen av valgene gir oss noen informasjon uten at vi vet hva begge gjør. Per kan ikke vite om han bør kjøre til venstre eller høyre, fordi han ikke vet hva Pål vil gjøre, og vice versa. De mulige resultatene er som følger:

Per kjører til venstre. Pål kjører til høyre. De krasjer, og begge dør.
Per kjører til venstre. Pål kjører til venstre. De krasjer ikke, og overlever.
Per kjører til høyre. Pål kjører til høyre. De krasjer ikke, og overlever.
Per kjører til høyre. Pål kjører til venstre. De krasjer, og begge dør.

En Nash-likevekt er en tilstand i et spill der ingen enkeltspiller tjener noe på å endre strategi. I dette spille har vi to Nash-likevekter. Hvis begge kjører til høyre er det åpenbart at ingen av dem tjener på å plutselig skjene over til venstre, og motsatt hvis begge i utgangspunktet kjører til venstre. Enkelt og greit.

Et litt mer komplisert tilfelle er det berømte fangeproblemet. To ranere blir tatt og ført til hvert sitt avhørsrom, der de blir gitt følgende tilbud. Hvis den ene tyster på kameraten sin vil han slippe fri, og kameraten får ti år i fengsel, med mindre kameraten også tyster. I det tilfellet får begge to år. Om ingen av dem sier noe må saken henfalles på grunn av bevisets stilling, og begge vil få seks måneder for noe småtteri. I denne situasjonen har vi bare en Nash-likevekt. Det som er funky her er at likevekten ikke er den kollektivt sett beste situasjonen. vi ser på situasjonen til den ene raneren. Hvis han tyster på kompisen, og kompisen også tyster, får han to år i fengsel.Holder han derimot kjeft får han ti år. Hvis han tyster, og kompisen ikke gjør det, går han fri. Hvis begge nekter å si noe får han seks måneder. Uansett hva den andre har gjort vil han altså tjene på å tyste. Dermed er Nash-likevekten at begge tyster. I det tilfellet er den totale avstraffelsen 4 år, mens hvis begge hadde holdt kjeft hadde de bare sittet et år tilsammen, men det krever nært samarbeid, og at de stoler på hverandre, og Nash-likevekt er en teori for non-cooperative games. Det var forøvrig Nash som innførte skillet mellom cooperative og non-cooperative games. Dette er skrekkelig anvendbart i økonomi. Jeg sakser fra nobel.se:

The foundations for using game theory in economics were introduced in a monumental study by John von Neumann and Oskar Morgenstern entitled Theory of Games and Economic Behavior (1944). Today, 50 years later, game theory has become a dominant tool for analyzing economic issues. In particular, non-cooperative game theory, i.e., the branch of game theory which excludes binding agreements, has had great impact on economic research. The principal aspect of this theory is the concept of equilibrium, which is used to make predictions about the outcome of strategic interaction.


Grunnen til at jeg skriver om dette er at Camilla så A Beautiful Mind tidligere i dag, og jeg fulgte etterhvert med jeg også. Jeg begynte å lese om Nash på Wikipedia, og fant ut at likevekten hans var blitt drastisk forenklet i filmen. I filmen kommer det en blondine med fem venninner inn på en bar, og Nash og hans fire venner diskuterer hvem som skal prøve seg på henne. Og vips får vår mann en stroke of genius, og finner ut at om de alle gjør det som er best for seg selv, det vil si at de prøver seg på blondinen, vil ingen av dem få henne, og heller ikke venninene hennes, men om de gjør det som er best får gruppen vil alle prøve seg på en venninne hver, og alle får damebesøk på rommet. Det er altså ikke helt det samme som Nash-likevekt, der ingen vil forandre strategi om det ikke medfører gevinst, og der de ikke snakker med hverandre.

Bortsett fra å oppklare akkurat dette har jeg ikke tenkt å si noe særlig mer om hverken mannen eller filmen, så kan de som vil vite mer heller se den.

Kilder/Videre lesing:
Wikipedia - Game Theory
Wikipedia - Nash Equilibirum
Wikipedia - A Beautiful Mind
Wikipedia - John Forbes Nash
Pressemelding om "Nobelprisen" i Økonomi 1994
Intro til spillteori

-Tor Nordam

Comments

Camilla,  07.10.05 12:45

Jeg forstår ikke helt hva det første eksemplet skal føre med seg...
hvordan hjelper det noen?
hvis de ikke kan vite hva den andre gjør, mener jeg.
da er det jo bare tilfeldighet om de overlever eller ikke.

Tor,  07.10.05 13:01

Det er bare for å illustrere hva en Nash-likevekt er. i virkeligheten anvender man dette på mer kompliserte spill med hauger og dunger av spillere.

Torgar,  07.10.05 13:44

Spillteori er kjempeartig, det kan også nyttes til å rekne på stabile tilstandar i naturen.

Tor,  07.10.05 14:21

slik med et jorde der det bor gress, sauer og ulver, og sauene spiser gresset, ulvene spiser sauene, og gressert spiser luft?

Torgar,  07.10.05 14:41

Ikkje heilt, meir kva slags åtferd som minimerar skade og maksimerar forplantningsmoglegheitane.

Are,  07.10.05 16:07

Spillteori er veldig interessant, ja. Jeg bør lese mer om dette. Spesielt spenstig innenfor økonomi. Hmm!

Arne,  07.10.05 19:18

Jeg var en gang på et jorde der sauene spiste gresset, ulvene spiste sauene og gresset spiste ulvene. Det var som å se en slange spise en annen slange som spiste en annen slange som igjen spiste den første slangen! Jeg gikk opp på en høyde i nærheten og slo av en prat med bonden. Han var irritert fordi han hele tiden måtte fylle på nye sauer, ulver og gress. Heldigvis ble han subsidiert av staten!

Torgar,  08.10.05 12:30

Hvor var dette jordet? Jeg har også lyst til å se dette....

Arne,  08.10.05 14:28

Det er borte på Børnes, hvis du står på toppen av Skautakleiva og ser mot Førdedalen, så vet du omtrent hvor det er.

Anders K.,  08.10.05 14:30

Er ikke sikker på om det er nevnt allerede, fordi jeg ikke leste alt kvantegreiene, men John Nash (ja, han sprø fyren) er altså flere ganger bøtelagt og fengslet for blotting og offentlig onani. Det var ikke så veldig belyst i filmen, syntes jeg.

Dag Martin,  08.10.05 19:28

Hm, kanskje på tide med en oppfølger da.
Eivind Hagerup er da en ultrapotensiell kandidat som John Nash vil jeg påstå, eller hva?

Tor,  08.10.05 21:41

Hvilke kvantegreier snakker du om? Jeg mener denne artikkelen er sørgelig kvantefri.

Lene,  11.10.05 11:04

Fantastisk. Plutselig følte jeg meg mye smartere - Tor har endelig skrevet en artikkel om noe jeg kunne fra før. This made my day. Takk takk :)

Tor,  11.10.05 20:58

Ganske sjarmerende at mine artikler brukes som benchmark for om man er smart.

Anders,  12.10.05 00:41

Da er jeg i trøbbel. Har til gode å høre noe slikt, best å slutte og skrive i fylla om hor.

Anders K.,  12.10.05 11:20

"Kvantegreiene" sikter til alle tekster som utgir seg for å være tekster, men som i virkeligheten handler bare om tall.

Ikke et vondt ord om tall, men jeg skjønner ingenting av dem. Det er ikke engang konstruert beskjedenhet å si at jeg ikke fullt ut mestrer pluss og minus.

Anders K.,  12.10.05 11:23

Dessuten, ja, burde Eivind Hagerup spille John Nash i oppfølgeren, "Count my masturbations and multiply them by infinite, please".
Category
Miscellaneous
Tags
Nash-likevekt
John Nash
A Beautiful Mind
spillteori
Views
7775
Google hits
102
Last google search
spillteori nash bar
Last edited by
Tor, 14.02.11 22:46